媒體報(bào)道，湖北省襄陽(yáng)市政府發(fā)布了發(fā)展低速電動(dòng)車管理辦法的征求意見(jiàn)稿，在《襄陽(yáng)市低速電動(dòng)汽車管理辦法》中，襄陽(yáng)市政府稱低速電動(dòng)車采用的電池可以是鉛酸電池，也可以是鋰離子電池或燃料電池。

一石激起千層浪，看到有文章在討論“低速電動(dòng)車”有沒(méi)有前途，應(yīng)不應(yīng)該政府給予支持，實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題并非第一次討論，多數(shù)在情況下，在沒(méi)有什么根據(jù)的情況下就一棒子將一個(gè)概念打死，同樣的事情還發(fā)生在“換電有沒(méi)有前途”、“充電有沒(méi)有前途”，事實(shí)上這些情況在新能源汽車發(fā)展的進(jìn)程中，都應(yīng)該給予一個(gè)寬容的環(huán)境，讓市場(chǎng)和消費(fèi)者最終決定誰(shuí)是最終的勝者。

更進(jìn)一步來(lái)講，關(guān)于電動(dòng)車應(yīng)該走“低速”路線又或者“高速路線”，本質(zhì)上是對(duì)執(zhí)行過(guò)程中的那種技術(shù)該被政策扶植、哪種技術(shù)該被政府拋棄的問(wèn)題，具體來(lái)講是誰(shuí)將得到政府被貼、誰(shuí)將被政府給予相應(yīng)的生存拍照的問(wèn)題，如果把這些思路解析清楚了，無(wú)論是特斯拉的ModelS還是我們現(xiàn)在一些省市的低成本、低速電動(dòng)車，發(fā)展思路都應(yīng)該更加清晰和被修正，筆者簡(jiǎn)單談三點(diǎn)。

第一、電動(dòng)車“低速”或“高速”市場(chǎng)說(shuō)了算。

我們要改變一個(gè)邏輯，就是“政府或者行業(yè)讓電動(dòng)車怎么樣發(fā)展就怎么樣發(fā)展”未必可行，正確的邏輯是“市場(chǎng)需求電動(dòng)車怎么發(fā)展，然后行業(yè)和政府就應(yīng)該根據(jù)市場(chǎng)需求因勢(shì)利導(dǎo)，讓電動(dòng)車順利發(fā)展?！钡牵@個(gè)邏輯來(lái)看，在很多方面都體現(xiàn)不出來(lái)。

事實(shí)上，不僅僅在媒體眼中是這樣，在一些戰(zhàn)略角度的政策方面也是這個(gè)情況，我們關(guān)于新能源汽車、關(guān)于汽車發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)方面有了很多次的“五年規(guī)劃”，這些規(guī)劃有些技術(shù)研究了，后續(xù)并沒(méi)有跟進(jìn)，甚至一些技術(shù)還出現(xiàn)了反復(fù)的情況，這些既浪費(fèi)了人力、又浪費(fèi)了物力。

筆者之前談到一些問(wèn)題，關(guān)于一些政府的政策上面，筆者給予的建議是“按照實(shí)際效果”進(jìn)行支持，比如說(shuō)我們?cè)谡咧С值臅r(shí)候不是簡(jiǎn)單地因?yàn)槟闶瞧蜋C(jī)直噴技術(shù)我們就一定支持你，而是相對(duì)來(lái)講你的碳排量降低了多少才進(jìn)行支持，因?yàn)槿绻捎闷蜋C(jī)直噴技術(shù)，但是這些技術(shù)并沒(méi)有一個(gè)很好的開(kāi)發(fā)，在節(jié)能減排方面可能還不如一些普通汽油機(jī)。同樣的一些道理，有些汽車制造商開(kāi)發(fā)的阿特金森發(fā)動(dòng)機(jī)效率和一些汽油機(jī)相比較，并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，所以，在概念上，我們不能簡(jiǎn)單地決定，而是依照實(shí)際效果進(jìn)行。

關(guān)于新能源汽車的發(fā)展，每個(gè)國(guó)家秉承的理念是不一樣的，我國(guó)多數(shù)汽車制造商更加關(guān)注于在一些車型降低成本進(jìn)行應(yīng)用，也就是走“低端路線”，普遍認(rèn)為在一些高端混合動(dòng)力汽車或者電動(dòng)車由于售價(jià)太高，消費(fèi)者無(wú)法接受，但是從今年第一季度開(kāi)始，特斯拉汽車的ModelS實(shí)現(xiàn)盈利，并且產(chǎn)銷量順利增長(zhǎng)之后，很多汽車制造商突然意識(shí)到“這樣也行啊”，然后開(kāi)始研究這些策略。

但是，如果走更加低端的路線，甚至在一些低速電動(dòng)車方面，甚至使用一些鉛酸電池，這些情況能否接受，還應(yīng)該讓消費(fèi)者決定，如果消費(fèi)者愿意購(gòu)買，這些仍然應(yīng)該是發(fā)展的方向。

第二、“補(bǔ)貼政策”是催化劑要順應(yīng)形勢(shì)。

筆者能夠理解很多人士想要將國(guó)家補(bǔ)貼政策資金用到“刀刃上”，將有效的資金能夠用到一些先進(jìn)技術(shù)上，在中國(guó)當(dāng)下很多“以政策為最終導(dǎo)向，混水摸魚(yú)的新能源汽車制造商”來(lái)講，這確實(shí)很重要。

但是，有一點(diǎn)更重要，所謂產(chǎn)品的先進(jìn)技術(shù)未必能夠讓市場(chǎng)認(rèn)可，反倒是更加適合消費(fèi)者的一些產(chǎn)品理念更能夠融入市場(chǎng)。技術(shù)沒(méi)有高低端之分，只有研究的成熟程度以及應(yīng)用程度之分，有些技術(shù)可能更加有益于能源的高效利用、有利于環(huán)境的改善，這些自然值得政府去進(jìn)行引導(dǎo)，但是如果另外的技術(shù)在能源利用效率和環(huán)境改善程度不如上述技術(shù)，但是能夠讓消費(fèi)者廣泛接受，從而實(shí)現(xiàn)從量上給予彌補(bǔ)，節(jié)省更多的能源，也是個(gè)不錯(cuò)的方式。

關(guān)于補(bǔ)貼防止投機(jī)倒把的事情有很多方式，筆者也談到了很多這個(gè)方面的問(wèn)題，前些年，有些汽車制造商相應(yīng)政府關(guān)于發(fā)展新能源汽車或者自主汽車的號(hào)召，也確實(shí)拿到了很多相關(guān)的優(yōu)惠政策和優(yōu)惠資金，但是發(fā)展方面有了并沒(méi)有太好的氣色，這些情況如果更進(jìn)一步來(lái)講，核心的問(wèn)題并不是我們發(fā)展的太多了，而是我們相應(yīng)的監(jiān)管措施缺失，導(dǎo)致了一些企業(yè)鉆了政策的空子，而相應(yīng)的我們需要的不是在概念上堵死一些技術(shù)，而是從政策的角度給予更加嚴(yán)格監(jiān)管，這樣才是標(biāo)本兼治。

補(bǔ)貼政策主要起到一種催化劑的作用，這些意味著汽車制造商在初期需要扶持的時(shí)候可以盯著政府補(bǔ)貼，但是如果想要企業(yè)有個(gè)更加長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康的未來(lái)，盯著政府補(bǔ)貼則是沒(méi)有意義的。我們也看到了，關(guān)于新能源汽車的新政中，也反復(fù)提到了“退出機(jī)制”，這些目前雖然只是一種提醒，相信在不久的將來(lái)體現(xiàn)的更加明顯。

當(dāng)然，補(bǔ)貼政策在進(jìn)行實(shí)施的時(shí)候，也不僅僅從理論上進(jìn)行布置，而是需要起到“星星之火可以燎原”的角度出發(fā)，在市場(chǎng)有一定趨勢(shì)的情況下，給予更多的信心，然后等市場(chǎng)逐步成熟、快速發(fā)展之后，完成使命退出。