屋漏偏逢連陰雨，但盡管如此，有些公司還不忘作，“nozuonodie”，最后非把自己坑得一塌糊涂。

——題記

六月十五日，國家市場監(jiān)督管理總局公布召回通告，重慶力帆乘用車有限公司應(yīng)根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例執(zhí)行辦法》的要求，召回2017年十二月十一日至2018年十二月三十一日生產(chǎn)的部分力帆650EV300純電動汽車，共計3651輛。

據(jù)悉，本次召回的電動汽車重要存在三個方面的問題：1、在生產(chǎn)制造過程中，動力鋰電池包內(nèi)部高壓線束分布存在干涉情況，在后續(xù)使用過程中可能導(dǎo)致絕緣層磨損、短路；2、電池包匯流銅排連接螺釘存在松動風(fēng)險；3、動力鋰電池包充電溫度閥值設(shè)置過高，在長時間使用快充的情況下存在一定的安全風(fēng)險。

梳理發(fā)現(xiàn)，這是今年國家市場監(jiān)督管理總局要求召回的第二批電動汽車，同時這些電動汽車也是今年首批因動力鋰電池（包）問題被召回的車輛。

查詢發(fā)現(xiàn)，力帆650EV是力帆汽車推出的純電動轎車，2018年六月上市。自該車型上市以來，在車輛相關(guān)投訴平臺上，約有7宗投訴，投訴的問題也不集中，涵蓋轉(zhuǎn)向系統(tǒng)故障、制動系統(tǒng)異響、動力鋰電池故障等問題。總投訴量并不多，投訴比例也要遠(yuǎn)低于部分電動汽車型。

當(dāng)然，這款車也沒有因為“自燃”問題受到過社會的關(guān)注。而自今年五月份以來頻頻自燃的電動汽車還沒有一輛被納入召回之列，這款既沒著火，投訴也較低的車型卻突然被通告召回，難免有些令人詫異：力帆汽車高度的責(zé)任感使然？

1導(dǎo)火索或源于“兄弟”公司自曝？

動力鋰電池應(yīng)用分會數(shù)據(jù)顯示，力帆650EV在2018年的上險數(shù)據(jù)為3600輛，從上險車輛類型來看，其中個人消費者為1234輛，出租、租賃、非營業(yè)（公司購車）等非個人車型上險數(shù)據(jù)為2366輛。也就是說，力帆650EV車型重要投放到出租、租賃及公司用車領(lǐng)域。

事實上，個人消費者購買數(shù)量較少，也可能是這款車盡管問題較多，但投訴量也比較低的原因。

既然車輛存在較多問題，個人消費者投訴不多，那么問題應(yīng)該就出在出租、租賃、非營業(yè)等非個人車型上了。

事實還真如此。四月二日，力帆股份公布通告稱，旗下共享出行公司盼達(dá)汽車已向重慶仲裁委員會提起仲裁申請，因盼達(dá)汽車在2015年至2018年期間從同為力帆股份旗下的力帆乘用車所購車輛，在運營過程中出現(xiàn)電池嚴(yán)重衰減、設(shè)計缺陷等質(zhì)量問題，導(dǎo)致大部分車輛出現(xiàn)故障需長期維修、甚至無法運營問題，給盼達(dá)汽車造成了嚴(yán)重?fù)p失，要求力帆乘用車予以賠償。

換言之，力帆乘用車生產(chǎn)的車輛賣給了同為兄弟公司的盼達(dá)汽車，結(jié)果因車輛質(zhì)量問題，導(dǎo)致盼達(dá)汽車無法運營，造成嚴(yán)重?fù)p失，算是坑了兄弟公司。

實際上，力帆乘用車與盼達(dá)汽車的內(nèi)斗，也向外界揭開了力帆乘用車所生產(chǎn)的車輛最終去處。

正如前述，2018年力帆650EV上險數(shù)據(jù)為3600輛，但有2366余輛都賣給了用于出租、租賃的公司，小編推測應(yīng)該重要都是給了做共享出行的兄弟公司——盼達(dá)汽車。事實上，據(jù)小編了解，盼達(dá)汽車近年來從力帆乘用車購買的新能源汽車接近1萬輛，除了力帆650EV，還有力帆乘用車其他車型。

另一邊，力帆乘用車的控股股東力帆股份在回復(fù)上交所的問詢函中也承認(rèn)：“力帆乘用車銷售給盼達(dá)汽車的部分新能源汽車確實在運營中出現(xiàn)較多問題?！?/p>

顯然，盼達(dá)汽車的仲裁申請直接向外界曝出了力帆乘用車安全質(zhì)量問題，而力帆股份的這則回應(yīng)也坐實了力帆乘用車確實存在質(zhì)量問題。

2“召回”或是意外

不過，這關(guān)于盼達(dá)汽車、力帆乘用車，包括力帆股份來說，“召回”本身可能是個意外。

在盼達(dá)汽車向力帆乘用車的仲裁申請中，盼達(dá)汽車提出因車輛質(zhì)量問題，要求力帆乘用車賠償資產(chǎn)損失、營收損失等共計約7.83億元。

盼達(dá)汽車和力帆乘用車同屬于力帆股份，關(guān)于內(nèi)部“自己告自己”的操作，力帆股份反倒很淡定。在回復(fù)上交所問詢函中力帆股份坦然承認(rèn)車子質(zhì)量是有問題，“盼達(dá)索賠合情合理，”只是對接近8億元的索賠額度不認(rèn)可。

力帆股份供應(yīng)的數(shù)據(jù)顯示，在2015-2018年間，力帆乘用車及其關(guān)聯(lián)公司共計向盼達(dá)汽車銷售9907輛整車，銷售金額共計10億元，平均計算，力帆乘用車向盼達(dá)汽車銷售的汽車平均售價為10.1萬元。而盼達(dá)所要求的賠償款為7.98億元，即平均每輛賠償8.1萬元?！鞍幢Ｖ德尸F(xiàn)在每輛車都不值8萬多了，算下來力帆的車給盼達(dá)汽車白用了幾年”，有投資者認(rèn)為。

值得注意的是，以力帆650EV為例，該車補(bǔ)貼后售價為7.99-8.68萬元。所以，這個索賠額度已經(jīng)超出車輛本身售價了。

事實上，關(guān)于力帆股份旗下子公司之間“自己告自己”的操作，有人認(rèn)為這是力帆股份在借賠償糾紛轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

數(shù)據(jù)顯示，2019年，力帆股份實現(xiàn)營收約74.5億元，同比下降32.35%；歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損46.8億元，同比下降1950%。自2019年以來力帆股份虧損已經(jīng)超過50億元，資產(chǎn)負(fù)債率居高不下。僅從2019年七月至今，力帆股份涉及的訴訟仲裁案件多達(dá)10余起，涉及金額超過30億元。

有分析人士認(rèn)為，力帆股份“自己告自己”存在通過盼達(dá)汽車大額索賠向?qū)嵖厝死鎯A斜的可能。有關(guān)這點，上交所也有所注意。在上交所的問詢函中，也提到“是否存在通過盼達(dá)汽車大額索賠向?qū)嵖厝死鎯A斜的情況？”

力帆股份在回復(fù)問詢函時稱，雖然盼達(dá)是自己旗下子公司，但也是獨立的公司主體，“有權(quán)利就交易中發(fā)生的質(zhì)量問題依據(jù)事實、證據(jù)向公司提出索賠要求，或向仲裁機(jī)關(guān)提起仲裁”。同時為了自證清白，力帆股份還表示在索賠事件上自己“一視同仁”，并沒有偏袒。

當(dāng)然，筆者是無從在這里猜測力帆股份這么操作到底是否真的有“借賠償轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”之嫌，但是這波“自己告自己”，同時坦然承認(rèn)車輛確實存在質(zhì)量問題，卻導(dǎo)致自己不得不“召回”問題車輛。

2019年三月，國家市場監(jiān)管總局印發(fā)了《有關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)新能源汽車產(chǎn)品召回管理的通知》，要求新能源汽車生產(chǎn)者建立健全新能源汽車可追溯信息管理制度，落實產(chǎn)品安全主體責(zé)任?！敖?jīng)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，應(yīng)立即停止生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口缺陷汽車產(chǎn)品，并執(zhí)行召回?！?/p>

兄弟公司自曝、控股股東證實，再加上政策要求“存在缺陷的，應(yīng)立即停止生產(chǎn)、銷售，并執(zhí)行召回”，力帆乘用車召回力帆650EV就順理成章了。

3“召回”將令力帆雪上加霜

近兩年，力帆汽車可謂負(fù)面不斷。

2019年五月，多家經(jīng)銷商前往重慶力帆汽車總部維權(quán)，維權(quán)原因是力帆汽車存在向非經(jīng)銷商低價銷售汽車的行為……

2019年十月，媒體報道稱力帆汽車年底將進(jìn)入破產(chǎn)程序，隨后力帆汽車公布澄清通告稱報道失實，但公司確實負(fù)債較高，資金流動性壓力較大……

2019年十一月，有媒體探訪力帆汽車生產(chǎn)基地，發(fā)現(xiàn)力帆汽車生產(chǎn)線處于半停工狀態(tài)，同時曝出拖欠員工工資的情況……

此次召回3651輛力帆650EV，或讓其雪上加霜。值得注意的是，今年1-五月，力帆汽車新能源汽車銷量僅為460輛，同比大幅下降。有分析人士認(rèn)為，力帆乘用車或?qū)⒃趦?nèi)外資新一輪激烈洗牌中出局，告別乘用車，重回摩托車領(lǐng)域。

在小編看來，力帆此次召回對其的沖擊預(yù)計不會太大，畢竟這些車輛有一半以上“左手倒右手”，賣給了兄弟公司，是否召回可能要內(nèi)部“協(xié)商”，而真正要從消費者手中召回的數(shù)量僅1200多輛。