提到“換電模式”，很多人其實(shí)早有耳聞，曾經(jīng)吸引了全球目光的初創(chuàng)公司BetterPlace率先在以色列推廣這種商業(yè)模式，2013年，該公司由于資金鏈斷裂而宣告破產(chǎn)。在此之后，2014年大名鼎鼎的Tesla宣布了一個(gè)換電模式試點(diǎn)項(xiàng)目，不過一年之后便宣告不再繼續(xù)推廣。而2015年，臺(tái)灣電動(dòng)摩托車初創(chuàng)公司Gogoro宣布進(jìn)軍荷蘭阿姆斯特丹，在該城市推廣電動(dòng)車換電站。此前該公司已經(jīng)在臺(tái)北完成了換電網(wǎng)絡(luò)布局。2015年7月，北汽新能源宣布與中石化北京石油合作打造充換電站網(wǎng)絡(luò)。

　　這些公司前赴后繼的嘗試換電模式，概因其具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在目前的科技發(fā)展水平下，令人擁有極大的想象空間。那么我們首先來簡(jiǎn)要概括一下?lián)Q電模式的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。

　　BetterPlace

　　優(yōu)勢(shì)：

　　1.降低用戶的初始購(gòu)置成本(電池租賃代替購(gòu)買)。

　　2.便于集中管理電池，延長(zhǎng)電池使用壽命。

　　3.服務(wù)效率高，換一次不超過3分鐘。

　　4.所謂的與電網(wǎng)互動(dòng)，聯(lián)合可再生能源如風(fēng)能及太陽能，削峰填谷。(這條目前有待進(jìn)一步研究，等下詳細(xì)說)

　　劣勢(shì)：

　　1.前期投資成本巨大(這條是最主要的弊端，屬于命門)。

　　2.在用戶采納率很低的推廣初期，針對(duì)私家車的換電站基本不可能在短期內(nèi)盈利，需要燒錢。BetterPlace從07年開始直到13年宣布破產(chǎn)，前后燒了8億美金，仍然以失敗收?qǐng)觥?br/>
　　3.模糊的安全性與責(zé)任界定(出事了怎么辦的問題)。

　　4.不同的電池標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致?lián)Q電運(yùn)營(yíng)商與汽車生產(chǎn)商合作困難。BetterPlace只敲定了雷諾一家，Tesla這種不差錢的主也是試探性的玩了一下?lián)Q電，結(jié)果上千個(gè)用戶中與其簽訂協(xié)議的寥寥無幾。

　　5.科技的不確定性(電池技術(shù)以及快充技術(shù)的高速發(fā)展，為這種商業(yè)模式的必要性帶來了很大的疑問)。

　　現(xiàn)在總結(jié)完了優(yōu)缺點(diǎn)，我們可以很清楚的看到，為什么有些公司必然失敗，而有些公司則非常有可能成功。

　　站在政府的角度，能夠大規(guī)模提升EV采納率的模式就是好的模式，然而換電模式并不能解決用戶的續(xù)航焦慮(RangeAnxiety)，也并不能大規(guī)模的提升用戶需求，這并不單單是因?yàn)椴皇苡脩粽J(rèn)可，原因是前面列的幾條劣勢(shì)。

　　站在充換電運(yùn)營(yíng)商的角度，盈利永遠(yuǎn)是第一目的。然而針對(duì)私家電動(dòng)汽車的市場(chǎng)，短期內(nèi)盈利是不可能的。

　　站在電網(wǎng)公司的角度，他們更關(guān)心的是自身的利益，對(duì)于推廣電動(dòng)汽車這件事，他們的態(tài)度其實(shí)是模糊的。表面上看，他們的積極性應(yīng)該是最強(qiáng)的，但是要大規(guī)模的推廣電動(dòng)汽車基礎(chǔ)設(shè)施，需要大規(guī)模的電網(wǎng)升級(jí)和改造，尤其是美國(guó)這種相對(duì)年齡比較大的電網(wǎng)，還要應(yīng)對(duì)非常不穩(wěn)定的充電負(fù)荷。

　　站在石化企業(yè)的角度，表面上看他們應(yīng)該對(duì)電動(dòng)汽車的發(fā)展憂心忡忡，然而這其實(shí)是他們的一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)。因?yàn)樗麄儞碛芯薮蟮钠嚹茉囱a(bǔ)給網(wǎng)絡(luò)和資源，中石化現(xiàn)在已經(jīng)開始有動(dòng)作了。

　　站在車企的角度，傳統(tǒng)汽車制造商沒有那么多閑錢去投資自己的充換電網(wǎng)絡(luò)，他們更傾向于尋求合作機(jī)會(huì)。而新能源汽車制造商只有特斯拉這種巨頭才玩得起自建充換電網(wǎng)絡(luò)。

　　站在電池生產(chǎn)商的角度，電池標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一仍然是個(gè)急需解決的問題(車企同樣面對(duì)這個(gè)問題)。

　　下面看一下那些失敗了的和正在推進(jìn)的公司：

　　首先看BetterPlace。該公司的總裁Aggassi是一個(gè)很有野心的人，他當(dāng)時(shí)規(guī)劃了一個(gè)美好愿景，但是面對(duì)極低的用戶簽約率以及高昂的投資成本，資金鏈斷裂基本是板上釘釘?shù)摹＿@里面的關(guān)于充換電基礎(chǔ)設(shè)施投資的問題有一個(gè)“雞生蛋困境”，就是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)前期投資需要面對(duì)非常高的用戶需求不確定性，持續(xù)的推廣基礎(chǔ)設(shè)施需要觀察到用戶需求。但是另一方面用戶需求又需要觀察到大面積的基礎(chǔ)設(shè)施跟進(jìn)，才可能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。顯然BetterPlace面對(duì)這個(gè)問題是無能為力的。

　　然后看Tesla。一開始Musk在宣稱要推廣換電模式的時(shí)候，其實(shí)也就是想花一些錢嘗試試一下，如果效果好就繼續(xù)推廣，如果不行就立即停止。結(jié)果證明不行，然后就不了了之了。

　　再看臺(tái)灣的Gogoro。大家可能比較熟悉國(guó)內(nèi)的小牛電動(dòng)車，其實(shí)在電動(dòng)摩托車這個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，國(guó)際化走的最好的是Gogoro。目前這家創(chuàng)業(yè)公司已經(jīng)在臺(tái)北完成了他們的換電網(wǎng)絡(luò)布局，開始籌劃在Amsterdam布局下一個(gè)GogoroEnergyNetwork。歐洲一些國(guó)家比如挪威，法國(guó)等已經(jīng)開始表現(xiàn)出興趣。Gogoro目前勢(shì)頭發(fā)展很好，概因其前期投資成本相比electriccar來說要低太多的，他們的GoStation占地小，換電方便，完全自助，無需管理。

　　然后看一下國(guó)內(nèi)正在推廣的電動(dòng)汽車充換電站。前幾年一些城市比如青島，杭州，廣州，北京，深圳等搞的換電站反響并不是很強(qiáng)烈，但是由于針對(duì)的是公共交通系統(tǒng)，并不存在用戶需求的問題，所以談不上失敗。國(guó)內(nèi)關(guān)于充電換電之爭(zhēng)也是持續(xù)了幾年，12年以前國(guó)務(wù)院要搞“換電為主，充電為輔”，12年以后又改為充電為主的政策，大規(guī)模建充電樁和公共充換電站。最近北汽新能源宣布與中石化聯(lián)合推廣出租車充換電站，口號(hào)喊的很響。

　　總結(jié)一下，換電模式只適用于某些細(xì)分市場(chǎng)，如公共交通，物流車隊(duì)，以及前期投資成本并不高的電動(dòng)摩托車等。但是對(duì)于主流的私家車市場(chǎng)，換電模式并不合適。主要是因?yàn)橛脩粜枨蟮停捌谕顿Y成本巨大。

　　最后我想說一下所謂的換電站與電網(wǎng)互動(dòng)，削峰填谷的問題。目前來看，實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)很難。

　　首先，國(guó)內(nèi)的電力市場(chǎng)電價(jià)是基本平穩(wěn)的，這種情況下如果想要實(shí)現(xiàn)谷期充電，峰期放電或者不充電有兩個(gè)困難。

　　第一、需要大量的電池。以電動(dòng)出租車為例，要保證一定的服務(wù)水平，并且實(shí)現(xiàn)削峰填谷的目標(biāo)，必然導(dǎo)致大量的電池儲(chǔ)備，這樣也必然導(dǎo)致高昂的前期投資成本。一個(gè)辦法可以緩解這個(gè)問題，就是多個(gè)換電站共享電池庫(kù)存，降低庫(kù)存成本。

　　第二、V2G(汽車向電網(wǎng)反向送電)模式下，有研究表明很容易導(dǎo)致電池壽命急速衰減，如果控制不當(dāng)，得不償失。

　　其次針對(duì)國(guó)外電力市場(chǎng)，包括像PJM這種實(shí)行實(shí)時(shí)電價(jià)的(RealTimePricing)市場(chǎng)，通過套利電價(jià)并實(shí)現(xiàn)削峰填谷是不經(jīng)濟(jì)的。原因還是需要大量的電池儲(chǔ)備。站在充換電運(yùn)營(yíng)商的角度(假設(shè)與電網(wǎng)公司獨(dú)立，國(guó)內(nèi)情況可能不同，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的充換電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)很多都是有電網(wǎng)公司牽頭)，這種峰期不充電或者放電，后半夜谷期充電的策略已經(jīng)被證明在現(xiàn)在的成本結(jié)構(gòu)下(包括電池購(gòu)置成本以及充電樁的安裝成本，維護(hù)成本)是不經(jīng)濟(jì)的。